Функциональная неграмотность

Интересная, и, прямо скажем, спорная статья о такой проблеме, как функциональная неграмотность. http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-..

Это значит, что человек неспособен полностью извлекать смыслы из прочитанного, будь то художественный текст или инструкция к девайсу. Автор считает, что людей с такой проблемой не менее 70-80% от общего числа жителей, и связывает это с распространением средств видеоинформации (ютуб, телевидение).

Действительно, явление имеет место быть и кому, как не учителям, это знать. Но разве его не было раньше? Разве выпускники школ поголовно были креативными и системно мыслящими? Просто раньше было много социальных ниш, которые эти люди занимали и жили, не испытывая затруднений. Иначе говоря, было много простой рутинной работы, для которой умение мыслить как бы не требовалось. Теперь все иначе: раньше сторож - а теперь охранник, и должен грамотно говорить, быстро соображать в нестандартных ситуациях. 

Я из того поколения, которое помнит невыносимую скуку советских времен. Скуку школьных уроков, скуку глупых разговоров взрослых... Или вы думаете, большинство советских граждан обсуждали книги Вени Ерофеева и фильмы Андрея Тарковского? Мне кажется, соотношение между людьми двух типов (в терминологии автора) всегда примерно одинаково, и это не зависит от уровня развития технологий. Просто наше время информационной открытости, как никогда, обнажает эти явления. 

Вдумаемся, какое это чудо – письменный текст. Маленькие черные значки превращаются не просто в звучащую речь – но в целые миры, в которые погружается читатель. Вот он видит высокие стены Винтерфелла, слышит звон мечей и вой лютоволка (из эпопеи Д. Мартина «Песнь льда и пламени»)... Если, конечно, он еще не видел сериала. 

Эти миры, точнее, их ключевые кадры, создает писатель в своем воображении – а читатель декодирует текст, воссоздавая миры, заполняя своим воображением лакуны текста. Поэтому читать – значит участвовать в творчестве. Лучом своего внимания выхватывать из темноты одну за другой детали чужого бытия – и по ним догадываться о целом. 

Если язык текста неизвестен читающему, декодирование становится невозможным. 

В этом смысле текст поход на голографическую решетку: она ничего не значит, пока не освещена лучом лазера. Но луч вспыхнул – и тут же возникает объемное изображение. А еще текст подобен генетическому коду. Солнце и вода проявляют записанную в семени информацию – и вот перед нами растение, дуб или василек.

Если информация ключевых кадров считана неверно, никакой мир в уме читающего не рождается, они видит лишь цепочку слов. Например, читает: «Его лицо помертвело», - но не понимает этого выражения, потому что не встречал его раньше. Или он читает диалог, но не распознает скрытых за репликами героев эмоций – потому что сам и никогда не испытывал. Бывает еще проще: ум читающего так ленив и равнодушен, что не дает себе труда вообразить внешний вид и характеры героев, картину событий. Ведь это требует усилий, это умственная работа. Вот почему на многих чтение действует как снотворное.

Есть философская концепция, в соответствии с которой весь мир – это текст. И человек в нем - отдельная фраза. В определенном смысле всякий текст – это инструкция по сборке того мира, который в нем описан. И тогда идеальный текст – это семя новой вселенной. Природа использует для своих текстов довольно простой аминокислотный код. Некоторые философы перещеголяли ее и пишут такими длинными замысловатыми терминами, что их понимают лишь собственные рецензенты. Например, таков Мартин Хайдеггер. В противоположность ему, Людвиг Витгенштейн писал об очень сложных вещах, используя обычные разговорные слова. 

Но вернемся к теме функциональной неграмотности. Представим шкалу от полной неспособности считать информацию с текста (предположим, при чтении на иностранном языке) до умения верно понять все пласты смысла, заложенные в хорошем тексте. Мы все можем найти свое место на этой шкале. Школьник – чуть левее, взрослый – чуть правее. Во всей глубине понять текст не может иногда даже сам автор.

Чтобы понимать книги, нужно читать книги, - да, такая вот тавтология. А еще нужно в своей жизни испытывать разнообразные эмоции и обсуждать, проговаривать их с кем-нибудь. Лучше – если с родителями. Взрослым нужно говорить с детьми богатым, ясным, хорошим русским языком, в котором есть место метафорам, сравнениям, фразеологизмам. Нужно читать книги вместе с ребенком (по очереди, перед сном) и обсуждать прочитанное. И тогда он научится понимать текст – сначала рассказы из хрестоматии и условия задач, потом, глядишь, и романы Д. Фаулза или М. Кундеры.